Categories
Uncategorized

Il costo della non Europa

Il costo della non Europa




Cerca la gioia del Signore, esaudirà i desideri del tuo cuore.

L’Europa è venuto insieme per combattere la pandemia. Cosa sarebbe successo se non avessimo l’Unione europea?

‘La solidarietà’ è una parola che ha guadagnato linguaggio comune in questi ultimi mesi – la solidarietà con gli operatori sanitari, i vicini, gli stranieri anche. E questo è da aspettarselo come, a fronte di un nemico comune – in questo caso, i coronavirus pandemia – gli interessi personali vengono messi da parte, a favore di obiettivi comuni. Perdere una battaglia questa inaspettata sarebbe così catastrofica al collettivo, che il personal quasi impallidisce.

L’Unione europea ha, fin dall’inizio della pandemia, all’inizio di quest’anno, messo tutto il suo potere politico, sociale ed economico nel rafforzare lo spirito di collaborazione tra i suoi Stati membri.

Vari esempi abbondano. Sotto il meccanismo di protezione civile, da marzo, gli Stati membri hanno avuto accesso rapido al primo RescEU scorta di attrezzature mediche – ventilatori, maschere e altre attrezzature mediche sono stati messi a disposizione di ospedali in tutta l’UE, per contribuire a fermare la diffusione del COVID -19. L’UE ha inoltre istituito una gara internazionale che permette agli Stati membri di effettuare acquisti congiunti di attrezzature e farmaci, e ha mobilitato miliardi – anche attraverso misure approvate dai deputati – a diretto sostegno ai sistemi sanitari, che si sono trovati sotto pressione estrema a causa della pandemia, ea sostegno agli indigenti, piccole e medie imprese, posti di lavoro e l’economia.

“Quello che tutti abbiamo in comune è che nessuno di noi può davvero pensare o avanti piano con qualsiasi grande certezza su ciò che il futuro della pandemia detiene veramente. Questo significa che tutti noi abbiamo un gioco in questo. Nessuno di noi è immune alla pandemia e nessuno di noi può battere il virus da solo. In realtà, non saremo veramente al sicuro fino a quando tutti noi siamo al sicuro”- così ha scritto il premier italiano Giuseppe Conte, presidente francese Emmanuel Macron, il cancelliere tedesco Angela Merkel, il primo ministro del presidente del Consiglio europeo Charles Michel Norvegia Erna Solberg, primo ministro canadese Justin Trudeau e il presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen, in un co-autore editoriale, per lanciare una raccolta fondi on-line, che fino ad oggi ha raccolto circa € 9,8 miliardi in impegni per sviluppare nuovi strumenti per rilevare, trattare e prevenire il coronavirus pandemia di essere accessibile ovunque, da tutti coloro che ha bisogno di loro.

E questo è perché questo spirito di solidarietà non solo mira a rendere meglio il presente, ma anche il futuro – e per questo, la ricerca è la chiave. Con l’obiettivo di promuovere la ricerca, programma di ricerca Orizzonte 2020 l’UE sta finanziando 18 progetti di ricerca e 151 squadre di tutta Europa per aiutare a trovare un vaccino contro COVID-19.
Ai fini della ricerca, la Commissione europea e gli altri partner hanno lanciato una piattaforma COVID-19 di dati europeo per permettere la rapida raccolta e la condivisione dei dati di ricerca.

risposta coordinata dell’UE anche lo scopo di affrontare le conseguenze economiche e sociali della pandemia. La Commissione ha messo a punto una nuova proposta per il bilancio a lungo termine dell’UE per il 2021-27, che includerà un pacchetto di stimolo. Questo pacchetto – Next Generation UE – è del valore di € 750 miliardi e sarà implementato in tre pilastri: sostegno agli Stati membri per il recupero, riparazione e emergere più forte dalla crisi; rilanciare l’economia e la mobilitazione degli investimenti privati; e imparare le lezioni della crisi e affrontare le sfide strategiche in Europa.

Il Parlamento europeo ha anche sostenuto nuove regole per consentire agli Stati membri di richiedere assistenza finanziaria dal Fondo di solidarietà dell’Unione europea e ha votato a favore di fare € 37 miliardi dai fondi strutturali dell’UE disposizione degli Stati membri per affrontare la crisi coronavirus.

I rischi di stallo – o anche lo smontaggio – l’Unione europea sono enormi
Ci sono vari altri forti segnali di solidarietà dell’Unione europea – una cronologia completa viene aggiornata qui. La questione, tuttavia, viene automaticamente – quale sarebbe lo scenario se tale solidarietà mancava? E, per prendere ulteriormente, quale sarebbe l’onere e il costo di affrontare la crisi COVID-19, se non ci fosse un ‘Europa unita?

Uno studio approfondito da parte del servizio di ricerca Parlamento europeo mira a quantificare questo. Intitolato ‘Coronavirus e il costo della non Europa: analisi Una dei benefici economici di un’azione comune europea’, i fuochi di carta sui benefici economici di un’azione comune europea, e gli studi dei rischi nel caso in cui l’attuale crisi dovesse stallo o invertire l’integrazione europea.

Partendo dal valore aggiunto – che è, i benefici economici dell’integrazione europea – la carta dice che dal lancio del progetto del mercato unico nel 1985, questo ha sulla propria alimentato un sei a otto per cento di crescita del PIL nell’UE. La stima della Banca centrale europea è ancora più alto, sostenendo un 12-22 per cento di aumento.

I rischi di stallo – o anche lo smontaggio – l’Unione europea sono enormi. Secondo lo studio, lo smantellamento del mercato unico dell’UE costerebbe l’economia europea tra le tre e 8,7 per cento del suo PIL collettiva, che si traduce in € 480bn a € 1,380bn all’anno.

A livello Stato membro, Felbermayr et al. (2018) calcolare la perdita di produzione stimata. Per i vecchi Stati membri dell’UE, piena disintegrazione dell’UE comporterebbe perdite di uscita del 5,2 per cento, alla fine del mercato unico rappresenta il 3,4 per cento di tali perdite. Per i nuovi membri, la perdita totale sarebbe 10,7 per cento, il singolo market making up 7,5 per cento. In termini di flussi intra-commerciali, le perdite sarebbero fino al 30 per cento.

All’altra estremità della scala, ulteriori azioni e di integrazione europea – come l’azione per affrontare le sfide ambientali, maggiori investimenti in ricerca e innovazione, e il completamento del mercato unico digitale – si tradurrebbe in potenziali guadagni complessivi per l’economia europea di € 2,2 trilioni di ogni anno, dopo un rodaggio periodo di 10 anni.

Il contesto di salute è di particolare rilevanza – soprattutto considerando gli sforzi coordinati per contenere la pandemia di coronavirus. Al di là di questi sforzi, tra il 2014 e il 2020, vari casi di successo sono stati registrati a livello europeo, compresa la creazione di 24 reti di riferimento europee, la fornitura di supporto capacità di costruzione di rispondere alle epidemie transfrontaliere e la formazione degli operatori sanitari e di altro fronte personale-line.

Inoltre l’accesso all’assistenza sanitaria transfrontaliera, un migliore coordinamento e la promozione delle migliori pratiche tra gli Stati membri, e risorse per la ricerca mettere in comune, può portare a notevoli vantaggi. I punti salienti di studio che le stime della Commissione europea e la letteratura suggeriscono che l’azione più efficace nel settore della salute potrebbe portare a potenziali guadagni fino a € 72bn euro l’anno per l’economia dell’UE – e ulteriori progressi in materia di salute dei cittadini dell’UE e ben essere.

In arrivo a Bruxelles: Il futuro dell’Europa, COVID-19 il recupero e la libertà di movimento. Video: Unione europea
‘Europa è salito per l’occasione’
MEP David Casa

“Se Brexit ha segnato il picco di una crescente ondata di euroscetticismo che dissipato subito dopo, il coronavirus ha provocato una reazione istintiva fresca verso il nazionalismo. Il sentimento è comprensibile, come è stato il panico iniziale che ne seguì, con le misure di blocco in mezzo il numero crescente di casi di nuovo coronavirus. Questo è accaduto tanto più che ogni stato membro affrontato il proprio livello variare della emergenza, virus-spread e la morte pedaggi.

“Con i rapporti dei paesi intercettando spedizioni di dispositivi di protezione sulle passerelle internazionali, ci fu un attimo di esitazione fugace ed un insolito‘ogni uomo-per-se’la risposta.

“Purtroppo, abbiamo visto che ha invitato un afflusso di disinformazione dall’Oriente. A campagne rapporto esposto pubblicizzati a confondere il pubblico sulla natura del virus, ma anche a erodere la fiducia nelle risposte dei governi europei per la pandemia. L’Europa ha dovuto lavorare più duramente per dimostrare che era sulla palla.

“Nel complesso, l’Europa è salito per l’occasione. dispositivi di protezione e le cure mediche sono stati oggetto di scambi tra gli Stati membri nel reciproco sostegno ad hoc. L’avviamento è lì, come lo sono le strutture per consentire coordinamento. Come in qualsiasi altro luogo, l’Unione europea non ha avuto la risposta promptest come il mondo alle prese con la portata della minaccia.

“Ma che rapidamente cambiato. La Commissione è stato duramente al lavoro per organizzare piani d’azione coordinati, soprattutto quando si tratta per l’economia. L’ultimo pacchetto getta le basi per i negoziati che vedranno miliardi di euro iniettati nelle economie degli Stati membri, sotto forma di prestiti e sovvenzioni. Le reazioni non sono state omogenee, ma in linea di massima sono stati accolti come un ottimo inizio a discussioni.

“Questo pacchetto è, naturalmente, uno eccezionale, proposto in risposta al più eccezionale di circostanze. Si tratta di un one-off risposta ad una situazione molto estrema, quella che avrebbe potuto difficilmente essere previsto, ma quello che abbiamo impostato di trattare con. Il piano non è quello di cambiare in modo permanente come funziona l’UE, che è stata una delle principali preoccupazioni per quanto riguarda l’obiezione persistente di Malta a sforzi per armonizzare la tassazione in tutta Europa.

Malta ha una voce nel modo in cui ci muoviamo in avanti, ed è fino al governo di negoziare la quantità di aiuti che verrà impostato per ricevere. Fino a questo punto, nulla è stato impostato nella pietra, ma un buon terreno è stato fissato ad un tasso positivo “.

‘Sfida più difficile del progetto UE ancora’
“Nessuno in vita ha avuto alcuna esperienza nella lotta contro le pandemie di questa scala. Il progetto UE ha dovuto affrontare la sua sfida più difficile ancora e andando avanti sarà molto complesso. L’esperienza è il miglior insegnante, e alcune aree problematiche sono stati segnalati. Il miglioramento su di loro inevitabilmente renderà l’Europa molto più attrezzato per le pandemie manico.

Un motivo di preoccupazione è la carenza di dispositivi di protezione e materiale medico che molti Stati membri hanno affrontato come il mondo ha corso al tesoro sull’ingranaggio pandemia-combattimento. Le soluzioni sono state propagandato lungo le linee di una riserva europea agli Stati Uniti di alimentazione durante le prime settimane cruciali di un’emergenza simile.

“Soprattutto, i problemi che sono stati sollevati finora sembrano essere risolvibile, utilizzando i meccanismi esistenti che hanno effettivamente facilitato risposte al pandemica.

“In questo momento, la Commissione e gli Stati membri stanno forgiando una strategia olistica per portare fuori il meglio della cassetta degli attrezzi della UE nel modo in cui informa ed esegue politica coordinata. La pandemia ha indubbiamente messo in moto una curva di apprendimento attivo che è in lizza da protezionismo – per combattere una futura pandemia, abbiamo imparato che più Europa, non di meno è la chiave “.

Un work in progress’
Alfred Sant

“Gli Stati membri dell’UE hanno cercato di mettere le risposte insieme coordinata alla pandemia di coronavirus a due livelli: uno sforzo di contenere gli effetti della crisi, ovviamente, sul fronte della salute pubblica, e pure sul fronte economico con cui economie in letargo erano tenuto in vita; e ora il secondo livello, cercando di organizzare un programma di recupero a livello europeo.

“Per quanto riguarda i programmi di sostegno della vita è andato, tutti gli Stati membri avevano i loro programmi nazionali. Oltre a loro, a livello UE, la carica è stata guidata principalmente dalla Banca Centrale Europea, che ha intensificato i suoi acquisti di emissioni obbligazionarie da parte dei governi nazionali, uno sforzo che ha avuto, ha ancora, i suoi critici rumorosi, non solo in Germania. Due misure di ampia portata sono stati implementati da Bruxelles: le regole con cui gli Stati membri devono mantenere i loro deficit bilanci nazionali sotto il tre per cento del loro PIL, e quelli con cui gli aiuti di Stato alle imprese sono vietati, sono stati sospesi. Inoltre sono stati lanciati due programmi principali, uno dei quali era quello di fornire sostegno finanziario per i programmi degli Stati membri di sostenere il reddito dei dipendenti guidati senza lavoro dalla pandemia.

“Quando si è trattato di creazione di un programma di recupero a livello europeo che è ancora, per usare un eufemismo, lavori in corso. A partire da ora, non v’è stata grande disparità tra la salute pubblica e l’impatto economico della crisi sui diversi stati membri, con le grandi economie del Sud (Italia, Spagna e Francia) essendo sproporzionatamente messo fuori di skew. Che ci dovrebbe essere un programma di ripresa europea sembrava essere concordata da tutti, ma la forma che dovrebbe prendere rimasta in discussione – se debba essere in comodato o per mezzo di borse di studio; se debba essere finanziato da titoli di debito emessi e garantiti dalla UE nel suo insieme ( “mutualised”) o se tutti gli Stati membri dovrebbero separatamente stare responsabili della loro quota nel outtake.

“I‘Southerns’erano tutti per l’aiuto in sovvenzioni e mutualizzazione; i “Frugals” (Olanda, Finlandia, Svezia, Austria) per gli aiuti di prestiti e non mutualizzazione; i paesi di Visegrad dell’Europa orientale aspettavano di vedere come il cookie sarebbe crollato. Un passo avanti parziale è accaduto quando la Germania e la Francia hanno deciso che sarebbe stato opportuno che l’UE abbia un fondo di recupero che coprirebbe € 500 miliardi di euro per l’assegnazione di borse di studio.

“Tutto questo si è verificato nel bel mezzo di una situazione di stallo persistente tra gli Stati membri per quanto riguarda come il loro bilancio per gli anni 2021-2027 dovrebbe essere organizzato, il cosiddetto quadro finanziario pluriennale (QFP), dove le dispute sono stati circa come alta spesa UE dovrebbe essere fissato a. Qui i Frugals (in questo caso sostenuta dalla Germania) volevano un soffitto basso, gli altri uno più alto, la Commissione ha un soffitto ancora più in alto e il Parlamento europeo ancora più elevati.

“Nella sua ultima proposta, presidente della Commissione europea von der Leyen ha presentato una proposta intelligente per unire il programma QFP con lo sforzo necessario ripresa europea. Andò per il soffitto basso nel lungo termine, tuttavia con la consegna anticipata delle spese. Il livello degli impegni sarebbe quindi essere impostata sul lato alto (grossolanamente parole, questo significa che la massima “responsabilità” al di sopra delle spese concordate a cui il bilancio possono essere prese, che in pratica di solito non coinvolgere gli Stati membri a esborsi effettivi). I margini tra gli impegni e le spese approvati consentirebbe alla Commissione di prendere in prestito a prezzi molto economici alcuni 750 miliardi di € per il programma di recupero, anche ad essere avanzata durante il periodo del QFP, e per essere speso € 500 miliardi sotto forma di sovvenzioni (in linea con il Franco accordo -Tedesco), il resto in prestiti.

“C’è stato un precedente in passato per seguire questa opzione per soldi rilancio. Dal momento che il bilancio dell’UE è uno strumento comunitario, le spese di erogazione per il programma di recupero sarebbero “mutualised”, ma ogni Stato membro sarebbe responsabile per garantire i fondi in base alla chiave di consueto con cui le responsabilità finanziarie e diritti nell’UE sono valutati.

Il piano von der Leyen troppo ha colpito una serie di obiezioni e riserve che vengono cestinato in negoziati a basso e ad alto livello tra gli Stati membri, come ad esempio: un disaccordo persistente sulla componente a fondo perduto; disaccordo circa la chiave proposto dalla Commissione per sborsare i fondi tra gli Stati membri; gli obiettivi fissati per gli stanziamenti di bilancio dell’UE nel medio-lungo termine, e così via. Se ho capito bene, Malta sembra essere piuttosto sul lato delle Frugals su questi temi.

“Speriamo che il prossimo Consiglio europeo (da incontri a distanza) dovrebbe fornire qualche progresso. Ma non è sicuro.”

Readiness per una futura pandemia
“Francamente non vedo che ci sia una tale prontezza. Il passo in avanti però è che ci sia la consapevolezza di tale necessità di una (per la prontezza), che in precedenza non esisteva. In termini di natura non economica, anche se con un chiaro impatto economico, ci sono questioni legate ad una politica di sanità pubblica a livello europeo per il mercato unico (che attualmente non esiste), così come le implicazioni per la libertà di circolazione non da ultimo sotto la Area Schengen disposizione – gli stati membri sono state chiudendo e ora aprendo i loro confini con meno di perfetto coordinamento tra di esse, la vita che perturbano e le relazioni economiche.

“In termini economici le disparità rischiano di crescere: la Germania per esempio ha preso quasi la metà dei assegnazioni previste dalla Commissione ai sensi esenzioni di aiuti di Stato, ed è stato estremamente passo sicuro e veloce nelle sue azioni, con circa il 35 per cento del suo PIL destinata alla contenimento e recupero iniziative, lasciando il resto d’Europa flatfooted.

Il programma economico degli Stati Uniti di oltre $ 3 trilioni di è stato nel frattempo volando per negli ultimi due mesi.

“Alla fine non c’è dubbio, l’Unione europea raggiungerà un programma comune su come affrontare sostanzialmente con una futura pandemia, ma sarà probabilmente un insieme di compromessi, che ad essere sinceri quando sono messi insieme, di solito fanno mantenere l’esposizione sulla strada “.

Un servizio offerto dall’Ufficio del Parlamento europeo a Malta, con la collaborazione della Rappresentanza della Commissione europea a Malta. # EuropeansAgainstCovid19

timesofmalta.com/articles/view/the-cost-of-non-europe.798486?utm_source=tom&utm_campaign=newsletter&utm_medium=email&utm_content=2020-06-15