Categories
Uncategorized

La negazione bilancio del carbonio – David Marinelli13/06/2020

TheMummichogblog è un partecipante al Amazon Services LLC Associates programma, un programma di affiliazione pubblicitario progettato per fornire un mezzo per siti per guadagnare tariffe pubblicitarie con la pubblicità e il link al amazon.com. Amazon, il logo di Amazon, AmazonSupply, e il logo AmazonSupply sono marchi di Amazon.com, Inc. o delle sue affiliate.

La negazione bilancio del carbonio – David Marinelli
La maggior parte dei governi disposti a consentire un aumento della temperatura di 2 ° C o più

I gas serra sono il vapore acqueo, metano, protossido di azoto, ozono e anche includono anidride carbonica (CO2). V’è una correlazione tra le emissioni di gas serra causate da attività umane e l’aumento medio della temperatura globale dal periodo pre-industriale. Questa correlazione è basata sul fatto che i gas serra provocano il riscaldamento globale. Aggiungendo più gas serra a quelle già inquinare l’atmosfera continua ad aumentare la temperatura media globale e il riscaldamento globale.

--------------------------------------------------------------------------------------------------



Felice l'uomo pietoso che dà in prestito, amministra i suoi beni con giustizia.


Subscribe By E-mail:

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner



----------------------------------------------------------------------------------------------

Il pannello delle Nazioni Unite intergovernativo sui cambiamenti climatici di (IPCC) 2018 rapporto insieme i risultati di un calcolo scientifico della quantità di inquinamento da anidride carbonica che l’umanità potrebbe rilasciare nell’atmosfera, limitando l’aumento del riscaldamento da tempo preindustriale (intorno all’anno 1850 ). Gli obiettivi sono stati fissati a ben al di sotto dei 2 ° C, con gli sforzi per limitare il riscaldamento ulteriormente a 1,5 ° C. Questo volume di ulteriore ‘permesso’ inquinamento è stato eufemisticamente chiamato il ‘bilancio del carbonio’.

Il rapporto del IPCC ha fatto il punto degli studi più recenti sul bilancio del carbonio e ha concluso che se continuiamo business as usual useremo questa bilancio del carbonio stimato entro il 2030.

Il primo punto che viene in mente è che questo approccio ignora completamente gli altri gas serra, il più importante dei quali a tale scopo, essendo principalmente metano emesso dal bestiame.

2015 internazionale accordo di Parigi sulle emissioni di carbonio fissato un obiettivo di limitare l’aumento della temperatura di 1,5 ° C. Questo accordo tuttavia non definito che cosa, esattamente, questo significava. Viene interpretato sia come puntando 1,5 ° C il riscaldamento con una probabilità del 50 per cento di restare al di sotto di esso, o che ad una ‘ben al di sotto’ 1,5 ° C con una probabilità del 66 per cento di evitare più di 1,5 ° C di riscaldamento. È inoltre ambiguo se si riferisce alle variazioni di temperatura dell’aria globale o una miscela di temperatura dell’aria e la temperatura superficiale dell’oceano.

L’accordo di Parigi anche vistosamente ignorato l’inquinamento proveniente da tutta la compagnia aerea e il trasporto industrie così come le emissioni da parte delle forze militari di tutto il mondo e l’industria spaziale. L’accordo è stato salutato come un grande spettacolo di unità tra i paesi. In effetti è stato chetutti i paesi hanno concordato e poi tutto proceduto a fare nulla.

Il rapporto mostra IPCC che per avere una probabilità di 50 per cento di limitare l’aumento riscaldamento a 1,5 ° C, l’attività umana potrebbe rilasciare un altro 770 miliardi di tonnellate di anidride carbonica (GtCO2) nell’aria. Ora, al fine per le probabilità di successo essere aumentata dal 50 per cento al 66 per cento le gocce di bilancio disponibili a 570 GtCO2.

L’accordo di Parigi ignorato l’inquinamento proveniente dalle industrie aeree e marittime
– David Marinelli
Anche se i paesi hanno onorato i loro impegni di riduzione delle emissioni di Parigi, che hanno fatto, non ci sarebbe comunque esaurire il budget di carbonio che ci darebbe una probabilità del 66 per cento di successo di limitare il riscaldamento a 1,5 ° C, entro il 2030. Inoltre, nel scenario troppo ottimistico in cui gli attuali livelli di emissioni di anidride carbonica non sono ridotte, ma sono mantenute costanti, ci sarebbe ovviamente esaurire il bilancio di CO2 anche prima di quanto il 2030.

Dobbiamo anche tenere presente che siamo nel 2020 e dal 2015 di Parigi ‘cosiddetto’ le emissioni di CO2 hanno un accordo non solo non è diminuito, ma hanno in realtà aumentato di anno in anno. Alla fine del 2019 la temperatura media globale ha già raggiunto 1 ° C sopra volte pre-industriale. Così ora abbiamo solo aumento di 0,5 ° C a sinistra. Ricorda che questi aumenti di temperatura sono medie globali che nascondono il verificarsi di condizioni meteorologiche estreme e distruzione globale.

La stragrande maggioranza dei governi sono implicitamente disposto a permettere un aumento della temperatura di 2 ° C o più entro il 2050 in palese violazione del rapporto IPCC. Ciò consentirebbe alle industrie inquinanti per avvelenare l’atmosfera con almeno un altro 1690 Gt di emissioni tossiche dandoci una probabilità del 50 per cento del successo entro il 2050. D’altra parte, siamo riusciti a limitare le emissioni supplementari a 1320 GtCO2 se abbiamo preferito le nostre possibilità di successo sia maggiore, ad esempio 66 per cento.

Non ci vuole un genio per capire che questo è solo una strategia per calciare il barattolo lungo la strada in modo da non dover prendere tutte le azioni significative in questo momento e continuare a comportarsi come se non ci fosse un domani.

Questo è come i vigili del fuoco con calma prendendo tempo per discutere di ciò quantità di acqua per gettare le fiamme di una casa in fiamme al fine di avere un 50 per cento o 66 per cento di possibilità di salvare le persone all’interno, poi tornare a casa mentre la casa continua a bruciare .

Questi obiettivi ambigui che hanno un guasto aspettativa incorporata da 34 percento o anche il 50 per cento non sono bersagli affatto. Ci si sarebbe aspettati politici di aver interpretato i risultati dello studio dell’IPCC, compreso i limiti e rischi e stabilire obiettivi annuali molto ambiziosi per tirarci fuori da questa trappola esistenziale entro il 2030.

Al contrario, quello che abbiamo è un display palese negazione della ovvia. Sembra anche essere delirante se si considera che siamo già nel bel mezzo di una crisi esistenziale – la sesta estinzione di massa della vita sulla terra. Mi spingerei a dire che i politici che pensano che il fraseggio, la tempistica e il livello di questi obiettivi è accettabile, non dovrebbe essere consentito di prendere decisioni per conto nostro.

Nelle parole di Greta Thunberg affrontando nello stesso tempo i rappresentanti del Parlamento europeo, “questa è resa”. A mio parere, questo è molto peggio. Si tratta di un tradimento di primissimo ordine. Ovunque si vive nel mondo fare farlo sapere ai vostri rappresentanti locali e nazionali.

www.saveearth.world

timesofmalta.com/articles/view/the-carbon-budget-denial-david-marinelli.798009?utm_source=tom&utm_campaign=newsletter&utm_medium=email&utm_content=2020-06-13

Amazon e il logo di Amazon sono marchi di Amazon.com, Inc., o delle sue affiliate.