Come non per attraversare il 7000 Linea di Free i

TheMummichogblog è un partecipante al Amazon Services LLC Associates programma, un programma di affiliazione pubblicitario progettato per fornire un mezzo per siti per guadagnare tariffe pubblicitarie con la pubblicità e il link al amazon.com. Amazon, il logo di Amazon, AmazonSupply, e il logo AmazonSupply sono marchi di Amazon.com, Inc. o delle sue affiliate.

Come non per attraversare il € 7.000 Linea di Free (ish) Speech

Un uomo irato da Birgu è stato condannato a pagare 7.000 € di danni questa settimana per un post di Facebook offensivo ministro dei Trasporti Joe Mizzi. Per 18 mesi l’uomo era stato disturbato da lavori stradali effettuati davanti alla sua casa. Ma quando ha scoperto la strada vicino al suo era stato completato per la visita della regina, l’uomo perde la calma, ha preso a Facebook per esprimere la sua frustrazione, e, a giudizio della Corte, attraversato una linea del valore di € 7.000.

Ma che cosa ha fatto esattamente l’uomo dire?
La Corte ha preso eccezione del fatto che l’uomo aveva, tra l’altro, chiamato Mizzi ‘cornuto’ (kurnut), ‘corrotto’ (korrott) e una ‘vendicativo ministro che odia profondamente Birgu (ministru vendikattiv bintern li jobod Birgu).

Per determinare se queste affermazioni fossero diffamatorie, la Corte ha cercato di distinguere tra un dato di fatto e di un giudizio di valore. Mentre i fatti possono essere dimostrate, i giudizi di valore non possono essere soggetti a una prova, perché possono essere impossibile dimostrare, il giudice ha opinato.

Tuttavia, la Corte ha esaminato le dichiarazioni dell’uomo, letteralmente, come dichiarazioni di fatto. Ciò ha significato l’imputato non poteva difendersi sostenendo che questo era la sua opinione, ma poteva solo difendersi effettivamente dimostrando che Mizzi era per esempio, un cornuto – che per essere letterale come la corte – è definito come “il marito di una donna adultera ”.

Presumibilmente, l’uomo non ha potuto dimostrare questi fatti, quindi le sue dichiarazioni erano considerati diffamatori e Mizzi è stato assegnato € 7.000 in danni.

‘Evidente abuso dei social media … e vile’
La Corte ha anche condannato il comportamento dell’uomo come un evidente abuso dei social media. Secondo la Corte, destinazione d’uso di Facebook è ‘per avvicinare le persone insieme, e per rendere più facile per uno a comunicare con poche o molte persone in modo immediato ed efficace’.

Con questa frase, la Corte sembra avere una sola mano decisa l’uso legittimo dei social media, limitando l’espressione di banalità diplomatiche con disclaimer esplicite che le dichiarazioni rese sono solo quelli di opinione.

La corte ha anche esagerato gli effetti dei commenti sulla reputazione del Ministro. Esso ha sostenuto che il fatto che tali posti ‘frivoli e capricciosi erano state condivise con non meno di 700 amici (!), Li aveva resi particolarmente dannoso per la reputazione del Ministro.

Il fatto che l’uomo aveva tolto solo i post, invece di scusarsi per conto suo account di Facebook, è stato anche trovato per essere molto sconcertante.

Tra le altre cose, la Corte in particolare disapprovava il fatto che l’uomo aveva insultato il ministro in quello che ha definito uno sfrontato e modi insolenti, andando anche al punto di descrivere il suo comportamento come vile e maligna.

E ‘curioso che la Corte sentito il bisogno di sottolineare sugli insulti quando era in realtà cercando di stabilire se le parole erano diffamatorie o meno. Infatti, se la Corte riconosce una parola come “cornuto” è stato inteso come un insulto, non questo non suggerisce che non è stato inteso come una dichiarazione letterale di fatto?

Si tratta di un pericoloso precedente
L’enfasi posta dalla Corte insulti è un pericoloso precedente per la nostra libertà di parola e arriva sulla scia del nuovo Media del Governo e Defamation Bill, che mira a rafforzare la diffamazione attraverso la creazione di una nuova enfasi sulla insulto come un mezzo di commettere diffamazione.

Questo cambiamento può comportare diffamazione essere ancora più vasta portata rispetto alla normativa vigente, in quanto rischia di ampliare la gamma di espressioni criminalizzate. Insulto ha una funzione retorica propria e si deve stare attenti a non grumo insieme con la diffamazione al fine di placare pelle sottile personaggi pubblici.

Va da sé che il diritto di insultare arriva parte integrante con il diritto alla libertà di parola e questo è anche il motivo per cui dovremmo continuare ad opporsi proposto media Bill del governo che soffocherà ulteriormente la libertà di parola.

Mani Woman laptop portatili
danni gonfiati
Se c’è una cosa che si attacca come un pollice dolorante in questo giudizio è la quantità esagerata di danni che sono stati assegnati al ministro Mizzi in questo caso diffamazione civile.

Se è vero che i social media permette di comunicare il proprio messaggio ad un numero considerevole di persone contemporaneamente, si deve considerare anche la serietà è preso il messaggio dell’utente in questione. In questo caso, il suo impatto sembra essere stato troppo ingigantito.

Il tenore del giudizio suggerisce che questo uomo è stato fatto un esempio per frenare ciò che viene percepita come una eccessiva libertà di espressione.

Ultimamente, è diventato un luogo comune per i politici che si trovano sotto attacco da qualche parte o l’altra di stampa a lamentarsi che non c’è abbastanza di un deterrente per impedire alla gente di danneggiare la loro reputazione.

Il nuovo Media e Defamation Bill stesso è stato commercializzato come una misura per disciplinare gli eccessi di alcuni blog di spicco. Ma raddoppiando i danni massimi che possono essere assegnati a € 20.000 è stato sempre andando ad incidere ogni organo di stampa e ogni cittadino che esercita la sua libertà di espressione.

Questo giudizio ha reso dolorosamente chiaro che nessuno è al sicuro da l’aumento della repressione che sarà introdotto da Media Bill nella sua forma attuale. Verrà un tempo in cui la libertà di parola non sarà più costantemente sotto assedio da politicanti e delicati, ma fino ad allora abbiamo bisogno di continuare a spingere indietro contro questo assalto.

Cosa ne pensi del € 7,000 bene per un commento Facebook? Dite la vostra nei commenti qui sotto.

How Not To Cross The €7,000 Line Of Free(ish) Speech

———–

How Not To Cross The €7,000 Line Of Free(ish) Speech

An irate man from Birgu was sentenced to pay €7,000 in damages this week for an offensive Facebook post about Transport Minister Joe Mizzi. For 18 months this man had been inconvenienced by roadworks carried out in front of his house. But when he discovered the road next to his had been completed for the Queen’s visit, the man lost his temper, took to Facebook to express his frustration, and, in the court’s opinion, crossed a line worth €7,000.

Amazon e il logo di Amazon sono marchi di Amazon.com, Inc., o delle sue affiliate.