I pro e i contro del monitoraggio elettronicoMalta

TheMummichogblog è un partecipante al Amazon Services LLC Associates programma, un programma di affiliazione pubblicitario progettato per fornire un mezzo per siti per guadagnare tariffe pubblicitarie con la pubblicità e il link al amazon.com. Amazon, il logo di Amazon, AmazonSupply, e il logo AmazonSupply sono marchi di Amazon.com, Inc. o delle sue affiliate.

I pro e i contro del monitoraggio elettronico

Malta è l’ultimo paese che gioca con questo concetto. Sebbene gli studi in molti paesi abbiano riscontrato che il monitoraggio elettronico è uno strumento promettente per ridurre i costi di recidivismo e controllo dei costi delle correzioni, le domande rimangono sulla sua efficacia come alternativa all’incarcerazione. In questo senso, è imperativo che si abbia un’ampia visione degli usi, dei vantaggi e degli svantaggi delle tecnologie EM, nonché delle direzioni possibili per la ricerca futura.

Questa attrezzatura si utilizza in molti modi diversi. La sfida per i tribunali e i responsabili delle politiche è abbinare queste tecnologie e l’uso di questa apparecchiatura con rischi ed esigenze dei singoli recensitori. La domanda chiave è quali tipi di apparecchiature e quale serie di restrizioni è giusta per quali tipi di trasgressori.

I tribunali e l’amministratore delegato dell’Agenzia dei servizi correttive avranno l’autorità legittima di imporre e attuare il monitoraggio elettronico. EM dovrebbe essere utilizzato in qualsiasi momento nel processo in cui può essere applicato razionalmente. La preoccupazione tradizionale con EM, che rimane valida oggi, è se stiamo usando la tecnologia solo perché ce l’abbiamo. Quindi dobbiamo essere pensierosi della sua applicazione. Piuttosto che usare EM a causa di un mandato legislativo a spazzola larga o perché un particolare giudice sarebbe più a suo agio con un monitoraggio supplementare, la decisione dovrebbe riposare con i professionisti delle correzioni comunitarie. Inoltre, dovrebbe essere integrato con un piano di gestione dei casi. Dovrebbero esserci obiettivi chiari e limitati in tempo e una strategia step-down integrata.

Nella legge proposta ci sono cinque casi specifici in cui gli EM non saranno consentiti.

Vi è stata una piccola ricerca sistematica sul monitoraggio elettronico delle persone accusato o condannato per i reati relativi alla violenza domestica (DV), in cui la tecnologia viene utilizzata non solo per sorveglianza / controllo ma anche per la protezione delle vittime. Ci riferiamo a quest’ultimo uso di EM come bilaterale, perché una seconda parte è iscritta a un programma di sorveglianza. Nel contesto dei reati DV, Bilateral Em (BEM) estende il mandato di Unilateral EM proteggendo individui specifici (“vittime”), al contrario di essere progettati per affrontare gli interessi di sicurezza pubblica in generale, o per prevenire la disattivazione di cauzione durante la cauzione. I corti attaccano o impongono questa misura con l’aspettativa che BEM rafforzerà gli ordini di protezione. La partecipazione e la cooperazione della vittima sono necessarie per il funzionamento dei programmi BEM per casi DV, introducendo una variabile assente da UEM. Ciò potrebbe applicarsi ugualmente alla violenza basata su genere.

Attualmente la tecnologia Global Positioning System (GPS) è regolarmente utilizzata per monitorare i trasgressori del sesso nella Comunità. Questa tecnologia combina il monitoraggio, la mappatura del crimine e l’integrazione dei dati basata sul Web per fornire informazioni al funzionario di supervisione della posizione e dei movimenti dei trasgressori.

I restanti due casi relativi alla manutenzione e all’accesso ai casi dei bambini in cui vi è l’ineleggibilità a beneficiare di un invito all’ordine di monitoraggio elettronico per una corretta valutazione e ragioni convincenti per mantenere questi divieti.

Inoltre, proporrei che anche ammissibili per il monitoraggio elettronico, anche in caso di sentenza PRISO che superano un anno, sarebbero quelli che sono a basso rischio di commettere altri reati, che non hanno precedentemente servito il tempo in prigione e coloro che accettano Condizioni di confinamento domestico e sono in grado di pagare i costi associati al dispositivo, sebbene i detenuti a basso reddito o indigenti non dovrebbero essere esclusi dal monitoraggio elettronico sul costo da solo.

Gli aspetti tecnici del monitoraggio elettronico sono in costante cambiamento per gli ultimi anni. Sono andati in due diverse direzioni. I venditori stanno diventando più intelligenti sulla durata della batteria e sui metodi poteri, quindi i dispositivi stessi stanno diventando più piccoli. C’è anche un movimento per renderli più difficili da rimuovere. Ad oggi, ci sono diversi tipi di strumenti di monitoraggio elettronici disponibili sul mercato, che vanno dal monitoraggio della detenzione domestica, il braccialetto di Scram (Scram è un acronimo per il dispositivo di monitoraggio del telecomando continuo sicuro), al tracciamento GPS.

Alla fine, dovrà necessariamente entrare in gioco le sfide etiche dell’introduzione del monitoraggio elettronico. I principi etici sono quelli che guidano e puntano verso una buona condotta, per persone, professionisti, organizzazioni e governi. Ci sono, infatti, due distinti aree di deliberazione etica rilevanti per il dibattito su EM – “l’etica della punizione, del controllo e della cura” e “l’etica del cambiamento tecnologico”. Il primo è stato a lungo discusso nella filosofia morale, nella giurisprudenza e nella penologia (campi che hanno tradizionalmente trascurato domande sulla tecnologia). L’attuazione del monitoraggio elettronico (EM) nel contesto della supervisione del reato può formalmente essere regolata da protocolli giuridici, giudiziari e politici piuttosto che quelli apertamente etici, ma le comprensioni etiche (se non sempre i problemi dei diritti umani) sono immersi invariabilmente questi problemi.

È ampiamente riconosciuto in molte giurisdizioni che le brevi frasi custodiale sono di valore riabilitativo limitato e le alternative a loro sono spesso considerate desiderabili. Un certo numero di paesi aspirano a usarlo in questo modo, anche se non tutti hanno avuto un successo uguale, l’Estonia, ad esempio, nonostante la sua efficace integrazione di EM all’interno della libertà della libertà vigilata, non è riuscita a persuadere i suoi giudici a utilizzare frasi monitorate come mezzi strategici di riducendo l’uso di brevi periodi di custodia.

L’Inghilterra e il Galles sono stati quasi gli stessi in questo senso. La Danimarca, tuttavia, che, (che emulando la Svezia) ha introdotto “detenzione domestica sotto controllo e controllo elettronico intensivo” nel 2005, in particolare per ridurre la pressione sulla sua popolazione carceraria, ha fatto un particolare successo di farlo. Come hanno la Francia e i Paesi Bassi.

Esiste quindi il settore privato e l’aspetto del rapporto di monitoraggio elettronico. Le organizzazioni commerciali sono inevitabilmente coinvolte nella fornitura di EM, se solo come fornitori di tecnologia (hardware e software) e supporto tecnico. A volte forniscono il personale di monitoraggio e corrono centri di monitoraggio. I braccialetti della caviglia sono acquistati o affittati dai fornitori commerciali. Niente di tutto ciò significa che le organizzazioni commerciali non possono essere integrate in disposizioni eticamente difendibili per la somministrazione di EM, ma in cui il servizio di consegna è in sé nelle mani di un fornitore commerciale questo crea un’altra interfaccia organizzativa all’interno delle strutture multiagective che di solito sono necessarie per fornire efficienti ed efficaci , servizi integrati ai trasgressori.

Amazon e il logo di Amazon sono marchi di Amazon.com, Inc., o delle sue affiliate.