PARERE La mancanza di sostegno ai deboli non si fa

TheMummichogblog è un partecipante al Amazon Services LLC Associates programma, un programma di affiliazione pubblicitario progettato per fornire un mezzo per siti per guadagnare tariffe pubblicitarie con la pubblicità e il link al amazon.com. Amazon, il logo di Amazon, AmazonSupply, e il logo AmazonSupply sono marchi di Amazon.com, Inc. o delle sue affiliate.

PARERE: “La mancanza di sostegno ai deboli non si fa sentire solo perché ai forti è praticamente concessa carta bianca. Anche i deboli vengono messi da parte poiché un clima di intimidazione permea il Paese”.

https://t.co/WTUEUfTtMh

6 giugno 2021, domenicaRSSLogin/Registrati

Casa

>

Discussione

>

Blog e opinioni

>

L’istituzionalizzazione della mancanza di rispetto

L’istituzionalizzazione della mancanza di rispetto

Mark A. Sammut SassiDomenica, 6 giugno 2021, 10:00Ultimo aggiornamento: circa 1 giorno fa

Il problema è il dominio. È anche la dinamica che fa andare avanti il ​​mondo umano. Siamo tutti in una folle corsa per dominare ed evitare di essere dominati o accettare di essere dominati.

Dominanza significa che un individuo si sente e si comporta come se fosse superiore ad (alcuni) degli altri. Probabilmente è dovuto a ragioni genetiche ed è radicato nell’essere umano, almeno secondo gli psicologi evoluzionisti.

Se questa comprensione corrisponde alla verità, è dovere dello Stato mediare tra gli individui, applicare controlli ed equilibri sulla gerarchia del dominio per evitare la legge della giungla, in cui domina la lotta continua per il dominio e il più forte sconfigge o sottomette il più debole.

La domanda che ci si deve porre è se va bene che il più debole venga soggiogato dal più forte. È davvero questo l’ordine naturale delle cose?

Dato che siamo esseri razionali e siamo dotati di un potente sentimento di giustizia che arde dentro di noi, penso che le dinamiche grezze del dominio debbano essere affinate.

Ed è dovere dello Stato farlo. Non incoraggiando i forti a diventare più forti, ma proteggendo i deboli. I forti non hanno bisogno di protezione ma di limiti alla loro forza, per permettere a tutti (deboli e forti) di vivere.

Non credo che l’attuale amministrazione abbracci questa filosofia. Mi sembra che la filosofia di questo governo sia quella di permettere a tutti di fare ciò che vogliono, e questo porta necessariamente a una situazione in cui il più forte prevale costantemente sul più debole.

La mancanza di sostegno per i deboli non si fa sentire solo perché ai forti è praticamente concessa carta bianca. Anche i deboli vengono messi da parte poiché un clima di intimidazione permea il paese. Continuo a sentire storie di persone arrestate per “riciclaggio di denaro” e altri, compresi professionisti, che sono stati costretti direttamente o indirettamente a sottomettersi con minacce di indagini e trattamenti simili.

In una frase: è l’istituzionalizzazione della mancanza di rispetto.

 

“Valorizzazione”

Questa è una parola inglese nordamericana e di solito scrivo in inglese britannico. Ma penso che dovrò fare un’eccezione qui poiché questa parola – “valorizzazione” – cattura l’essenza stessa di ciò che voglio trasmettere.

“Valorizzazione” significa “conferire valore a qualcosa”. Penso che sia un concetto importante.

Applichiamolo a situazioni pratiche. Considera le viste dal tetto o dal balcone: hanno un valore intrinseco. Potresti essere fortunato e goderti i luoghi storici (ad esempio Mdina se vivi in ​​campagna) o le viste sul mare (se vivi non lontano dalla costa). La vista aggiunge valore al tuo immobile, anche se è difficile valorizzarlo. Alcune proprietà hanno valorizzato la vista in modo professionale – altre, e queste costituiscono la stragrande maggioranza, no, perché le persone non sono consapevoli di come valorizzare le viste di cui godono le loro proprietà.

Nonostante il valore delle opinioni, le persone ne vengono costantemente espropriate. Non sapendo come valorizzare la visione che è stata loro tolta, le persone lottano con il senso di perdita e ingiustizia che non riescono ad articolare.

Si svegliano un giorno e scoprono che la vista di cui avevano goduto fino a quel momento su un lato del tetto è stata cancellata quando un grattacielo di appartamenti ha sostituito la casa a due piani del vicino. Dove una volta c’era una vista, ora c’è un muro.

Se qualcuno mi dicesse che non c’è alcun impatto psicologico di una tale espropriazione, gli direi di perdersi. Certo, c’è un impatto psicologico. È un impatto violento e si sta moltiplicando come una pandemia, poiché sempre più grattacieli stanno alterando non solo lo skyline e la vista dalla strada, ma anche la qualità della vita dei proprietari di immobili che sono sottomessi dal dominio dei vicini grattacieli. sorgere edifici.

Il fondamentalista del laissez-faire potrebbe obiettare che, se il vicino colpito lo desidera, anche lui/lei può costruire più piani. Non appena il fondamentalista dice questo, succedono due cose.

Uno, il fondamentalista conferma l’osservazione di Slavoj ?i?ek. Il filosofo sloveno sostiene che la società ora si è evoluta in modo tale da abbracciare l’imperativo che “se puoi, devi”. Quindi, se puoi costruire più piani (la legge te lo consente), allora devi costruire più piani!

Questa conferma teorica porta alla situazione pratica: Due, il vicino che si fa gli affari suoi si trova sotto una forte pressione per adattarsi alla situazione in evoluzione. O accetti l’espropriazione della vista, oppure decidi di unirti alla gara e gareggiare, costruendo nuovi (inutili?) piani per riconquistare ciò che ti è stato tolto. Oppure, vendi e vai a vivere altrove, vendendo la tua proprietà a qualcuno che ovviamente demolirà per costruire sempre più appartamenti.

È assolutamente chiaro che il laissez-faire sfrenato non è sostenibile.

Nessuno sta scoprendo l’America qui. Sappiamo che è così. Ma sembra non esserci la volontà di gestire razionalmente la situazione, perché, a quanto pare, stiamo navigando nei mari della modernità.

Fino a quando, cioè, non colpiamo l’inevitabile iceberg e affondiamo.

“Un altro profeta del disastro” diranno i fondamentalisti del laissez-faire.

Penso che sia solo questione di tempo. Ma poi, quando il fascino di queste isole sarà stato sperperato, non sarà più possibile tornare indietro.

 

Autosufficienza in caso di crisi

In questa follia che ci ha preso, abbiamo abbandonato il buon senso per abbracciare la miopia. Dimenticando la legge e l’ordine, adoriamo il vitello d’oro.

Non solo stiamo soffocando il Paese con edifici più concreti e senz’anima, ma stiamo anche smantellando la nostra capacità di essere autosufficienti in tempi di crisi.

Mi riferisco in particolare all’agricoltura e all’allevamento. Quest’ultimo in particolare sembra prossimo all’estinzione. Sembra che non sia più un’industria praticabile. L’allevamento di suini e di pollame sembra essere in via di estinzione. E il governo non può o non vuole fare nulla al riguardo.

Amazon e il logo di Amazon sono marchi di Amazon.com, Inc., o delle sue affiliate.