Social Housing Camera di miglioramentoLedilizia so

TheMummichogblog è un partecipante al Amazon Services LLC Associates programma, un programma di affiliazione pubblicitario progettato per fornire un mezzo per siti per guadagnare tariffe pubblicitarie con la pubblicità e il link al amazon.com. Amazon, il logo di Amazon, AmazonSupply, e il logo AmazonSupply sono marchi di Amazon.com, Inc. o delle sue affiliate.

Social Housing: Camera di miglioramento?

L’edilizia sociale è sempre stata una questione controversa a Malta. Tuttavia, non si può dire che questo problema si è mai sviluppato in una crisi. Questo può essere dimostrato dal numero medio in lista d’attesa di essere intorno al 2800 in questi ultimi 12 anni. Ciò nonostante, l’obiettivo sarà sempre quello di ridurre questo numero a meno di 500, in modo che si possa dire con orgoglio che la questione degli alloggi sociali è essere adeguatamente affrontato. Date le risorse che il Governo sta mettendo in questo settore, questo obiettivo non dovrebbe essere impossibile.

Costruire nuovi appartamenti!

Questo ha aspetti positivi e negativi. Governo ha investito circa € 110M nella costruzione di nuovi appartamenti e anche se questo è un investimento enorme, non distorcere il mercato immobiliare. Il motivo è che tale stock sarà disponibile solo a coloro che non hanno un reddito sufficiente per comprare un appartamento che significa che queste famiglie, in realtà, non fanno parte della domanda di mercato. Inoltre, questa offerta è disponibile solo per i più deboli all’interno della nostra società e così ancora una volta, questa azione non fa parte della offerta di mercato.

investimenti senza precedenti in Social Housing

Il governo ha fatto la mossa audace senza precedenti a investire pesantemente per aumentare il numero di appartamenti sociali. Non c’è mai stato un investimento di € 110M in questo settore. Questo potrebbe concretizzarsi a causa della assistenza del programma tanto dibattuta IIP che ha contribuito a metà di questo investimento importante. Si deve anche prendere atto che la decisione di investire € 110M è stata presa quando ci fu un boom economico e un enorme stress sul offerta di appartamenti a basso costo. Per fortuna (riferendosi allo stock di proprietà), che lo scenario sta cambiando anche se abbiamo ancora altre sfide, come l’impatto della COVID-19 pandemia.

L’offerta crea la propria domanda

Si può osservare che in altri paesi europei l’aumento dell’offerta ha determinato una maggiore domanda, che ha portato un ulteriore aumento della lista d’attesa. Così, anche se molti parlano di costruire più unità come una soluzione, questo di per sé non sarà una soluzione sostenibile. Solo per tradurre questo in semplici numeri, se si dovesse costruire tutto il € 110M proiettato 1.200 unità in tre anni, questo sarebbe ancora lasciare la lista d’attesa come lo è oggi, perché in tempo di 3 anni ci sarà un aumento di circa 1050 a New ricorrenti, in quanto la prova sta dimostrando che v’è un aumento di circa 350 net Applications sospeso ogni anno. Tale importo sarà ancora più elevato dal momento che la costruzione di nuovi appartamenti tenderebbe a generare un aumento delle domande di edilizia sociale. Questo è solo per avere un’idea circa la natura del problema e che solo la costruzione di più unità non sarà una soluzione a lungo termine. Piuttosto, questa misura è una piccola parte della soluzione e avrebbe bisogno di essere integrate da una serie più ampia di iniziative. La mancanza di alimentazione è solo un fattore minore, perché il fattore principale è la mancanza di capacità di pagare per l’affitto di mercato corrente.

costo opportunità e trasparenza

Immaginate quante famiglie si potrebbe assistere e sostenere, fornendo affitto sussidi e altri sistemi analoghi con € 110M. Uno ha bisogno di chiedere se la lista d’attesa diminuirebbe se l’€ 110M sono stati utilizzati in sussidi e nell’assistere quelli in lista d’attesa per essere in grado di trovare e gestire noleggiare invece di spendere questa somma per la costruzione di nuovi appartamenti. Questa domanda mette in evidenza ancora di più l’investimento audace di governo per indirizzare davvero chi è in difficoltà per l’edilizia sociale, e questo ci porta direttamente a domande molto pertinenti.

Stiamo facendo in modo che questi appartamenti saranno assegnati a coloro che sono veramente nel bisogno e non a coloro che pretendono di essere nel bisogno.
Come ci stiamo assicurando che questi appartamenti sono utilizzati solo come alloggio temporaneo fino a quando ci si muove su per la scala di essere in grado di vivere in modo indipendente? O sono i candidati aspettano di essere sempre un nuovo appartamento per la vita e per essere passato da una generazione all’altra perpetuando in tal modo lo status quo?
Abbiamo un sistema di classificazione trasparente (punto / criteri) per la selezione di famiglie in difficoltà?
Oggi, quando siamo tutti praticando la trasparenza e la separazione dei compiti è giunto il momento di creare un equo e trasparente sistema a punti anche per l’assegnazione delle case popolari. In questo senso, l’Housing Authority dovrebbe essere l’ente che fornisce il titolo, ma l’assegnazione di appartamenti dovrebbe essere gestito da un’altra entità separata quali ad esempio FSWS. Alcuni anni fa, il governo già fatto una mossa nella giusta direzione, impegnandosi con la Housing Authority alcuni operatori sociali per effettuare una valutazione sociale per i richiedenti di edilizia sociale, ma questo non è sufficiente. Ci deve essere un’entità focalizzata su temi sociali ma soprattutto con la manodopera diritto di effettuare una valutazione sociale, in maniera organizzata e professionale e su un più ampio numero di candidati, piuttosto che sulla quantità limitata che si sta facendo oggi.

Si deve tenere presente che le condizioni economiche e sociali delle famiglie sono in continua evoluzione quindi c’è bisogno di un’organizzazione solida con un buon numero di operatori sociali per fare la valutazione in corso delle famiglie che hanno bisogno di alloggi sociali e per essere in grado di classificare correttamente loro in base ai loro veri bisogni. Inoltre, non si può avere un ente che fornisce offerta di appartamenti che è anche l’assegnazione del suddetto appartamenti e l’idea di creare un Consiglio di agire come una cortina di fumo non è più accettabile.

Bisogna ammettere che non c’è mai stato un impegno sociale negli ultimi 30 anni, quello che è stato investito in edilizia sociale negli ultimi 8 anni. E ‘evidente che il Governo ha edilizia sociale al suo cuore, e questo può essere dimostrato dalla enorme investimento finanziario non solo nella costruzione di nuovi appartamenti, ma anche attraverso i numerosi programmi come i prestiti sociali e partecipazione al capitale dell’impresa e attraverso l’enorme aumento della sussidio che ha salvato migliaia di famiglie di diventare senzatetto. Per non parlare dei contratti di locazione prima del 1995 in cui il governo aveva letteralmente a fare bene per l’aumento del canone annuo di tali famiglie. Non v’è dubbio che il governo ha fatto in modo che l’effetto positivo del braccio è stato utilizzato anche a stare in piedi per coloro che necessitano di un alloggio sociale.

Amazon e il logo di Amazon sono marchi di Amazon.com, Inc., o delle sue affiliate.